Guldforum --> Guldgrävarförening

[iller]

Jag tycker att @klyvar har en bra idé som sällan kommer upp:
Att vi får hit en massa medlemmar som diskuterar....

Att dom ibland är i en grupp som är "privat" är väl inte så stötande? Jag är inte intresserad av deras problem men är dom här så är vi samlade.

/Nugget

Om ni menar att alla guldvaskarföreningar får en egen sektion här på guldforum där deras medlemmar kan hålla till med förenings "snack".
Hålla online möten etc.
Så är det väl en god idé. Men jag är skeptisk till att föreningarna kommer att utnyttja det.
Men ju fler aktiva här på forumet desto bättre. Vilken föreningstillhörighet spelar ju ingen roll.

Vad jag vet finns det bara en förening till som har ett forum och det är typ lika öde som sahara

En förening till? Nu är jag lite lost..
Var det en kommentar till mitt inlägg?
Det är öde som Sahara i min hjärna nu känns det som. Hur/vad menar iller?

Det finns en annan förening som har ett forum på internet, men det är lika dött som sahara i det forumet. Dvs föreningen finns inte på detta forumet utan har ett eget.

[iller]

Jag tänker nu citera @Nugget

"Guldforum.se är (efter några samtal med skatteverket) en hobby för mej och deklareras enligt bilaga T2.
Alltså inte vinstgivande alls...  Och det kommer inte att bli någon förening!!!!!"

Så varför inte bara lägga ner tjafset om att göra Guldforum till en förening?

Diskussionen har ju typ övergått till annat numera.

[GuldUgglan]

Jag tycker att @klyvar har en bra idé som sällan kommer upp:
Att vi får hit en massa medlemmar som diskuterar....

Att dom ibland är i en grupp som är "privat" är väl inte så stötande? Jag är inte intresserad av deras problem men är dom här så är vi samlade.

/Nugget

Om ni menar att alla guldvaskarföreningar får en egen sektion här på guldforum där deras medlemmar kan hålla till med förenings "snack".
Hålla online möten etc.
Så är det väl en god idé. Men jag är skeptisk till att föreningarna kommer att utnyttja det.
Men ju fler aktiva här på forumet desto bättre. Vilken föreningstillhörighet spelar ju ingen roll.

Vad jag vet finns det bara en förening till som har ett forum och det är typ lika öde som sahara

En förening till? Nu är jag lite lost..
Var det en kommentar till mitt inlägg?
Det är öde som Sahara i min hjärna nu känns det som. Hur/vad menar iller?

Det finns en annan förening som har ett forum på internet, men det är lika dött som sahara i det forumet. Dvs föreningen finns inte på detta forumet utan har ett eget.

Ok du menar så.
Ord som "en annan" och "en till" får det att låta som att Guldforum är en förening.
Jag trodde du menade en till förutom SGF. 
Det spelar ju ingen roll hur det ser ut på deras hemsidor, de kan ju få en sektion här på guldforum att utnyttja ändå. Kan ju vara en god idé,  men vet inte hur det mottas av föreningarna... Som problemen ser ut så borde de ju behöva hjälp med att få ruljansen att snurra ordentligt. Guldforum hade ju kunnat varit ett verktyg för den saken.
Samtidigt kanske fler hade varit aktiva här på forumet också vilket gynnar Guldforum.
Jag tycker fortfarande guldforum skall vara fritt från alla föreningar och politik..

[klyvar]

Att till exempel skaffa en, eller flera inmutning genom forumet, är bara att starta en tråd om detta och se vilka som skulle vilja vara med på det. Skulle det bli flera så att kostnaden skulle bli rimlig per capita. Så varför inte. Spelar väl ingen roll fast alla i forumet kan se detta.
Tänk er att ha en inmutning i norr, en i mitten och en i söder, där alla forum medlemmar skulle kunna vaska mot en rimlig ersättning.
Till det behövs ingen förening.

Då har man i lagens mening skapat ett enkelt bolag. Vilket innebär rent juridiskt att alla som ingår i det enkla bolaget är solidariskt betalningsansvariga för kostnader som kan uppstå i verksamheten. Det innebär om någon av er gör något dumt när ni gräver på inmutningen så kan det resultera i att alla blir solidariskt ansvariga. Vilket i sin tur innebär att de med krav har rätt att ställa kravet till vem som helst av er i det enkla bolaget. (rättsligt så går enkla bolag in under samma lagstiftning som handelsbolag) Lag (1980:1102).

Drivs verksamheten istället i en ideell förening med godkänd stadga (vissa minikrav finns) så är det föreningen som borgar för eventuella krav och inte medlemmar personligen så länge medlemmarna inte bryter mot skatteregler och brottsbalken.

Men visst låt inte mig hindra eftersom det viktigaste för er verkar vara att slippa en förening. Ni behöver inte oroa er min entusiasm är ändå borta nu.

Sedan undrar varför det upprepas gång på gång samma sak fast det aldrig varit tal om att ombilda guldforum till en förening. Vad är svårt att förstå med det  Så varför inte bara lägga ner tjafset om det istället?

Så varför inte bara lägga ner tjafset om att göra Guldforum till en förening?

Sedan så är det kanske så att en viss förening inte önskar att få in en eller flera speciella personer i styrelsen av olika anledningar. Det kan ju faktiskt vara så att de har en bra anledning eller hur? Att sedan vederbörande känner sig sårade "that's life" gubbar.

[Gruvfogden]

Här måste jag gå in och säga att jag faktiskt var i tron om att det gällde att guldforum skulle bli en förening. Efter att ordentligt ha läst igenom vad @klyvar skrivit så förstår jag nu att så inte var fallet. Jag ber därför om ursäkt för mina argument som då helt enkelt inte är sakliga i någon mening.

Med det sagt så tror jag att den idén som @klyvar  har framfört gällande en ny förenings struktur är väl anpassad för en modern förening.

När det gäller en viss förening så tror jag inte det finns någon som är sårad över att inte hamnat i styrelsen eller som någon form av funktionär. Däremot tror jag det finns både ilska och besvikelse över att beslut inte följs och att det förekommer en del toppstyre.

Nu tror jag att jag fått ur mig vad jag har att säga om det hela.

[klyvar]

Sedan så är det kanske så att en viss förening inte önskar att få in en eller flera speciella personer i styrelsen av olika anledningar. Det kan ju faktiskt vara så att de har en bra anledning eller hur? Att sedan vederbörande känner sig sårade "that's life" gubbar.

Jag ser att jag uttryckte mig lite klantigt. Ber om ursäkt för det. Så här menar jag: Om en eller flera personer vill förändra det som är etablerat. Så uppfattas personerna lätt som ett hot av det etablerade. Det känns lätt som ett i princip fientligt övertagande. Det är klart att ofta de sittande anser sig på goda grunder försöker hindra någon sådan person att komma in i styrelsen eller på annat sätt komma i position att förändra. Om sedan de personer som vill förändra dessutom är fulla av entusiasm i strävan att förändra saker till det bättre för alla. Så är det ganska klart att de flesta av oss blir sårade (inte mins undertecknad) när man full av entusiasm och idéer behandlas som en fiende dessutom när det inte finns en enda självisk baktanke. Men som sagt så är livet, det är bara att gilla läget 

[HANNU]

Nu var inte min mening att starta varken förening eller bolag.
Utan bara med en bunt gubbar som är med på en privat inmotningen där alla binder sig för ansvaret. Vet ei om flera kan vara ägare eller måste en ta det på sig.
Tex om Alex skulle vilja dela på kostnaden på inmotningen och tar med ett par eller flera personer behövs det inte bildas varken det ena eller det andra.

[GuldUgglan]

Nu var inte min mening att starta varken förening eller bolag.
Utan bara med en bunt gubbar som är med på en privat inmotningen där alla binder sig för ansvaret. Vet ei om flera kan vara ägare eller måste en ta det på sig.
Tex om Alex skulle vilja dela på kostnaden på inmotningen och tar med ett par eller flera personer behövs det inte bildas varken det ena eller det andra.

De svenska reglerna krånglar ju till det lite.
Tar Alex betalt av andra så behöver han antagligen  ha ett företag enligt reglerna. Precis som att han skulle sälja eller hyra ut grejer. Men allt går väl att lösa på det ena eller andra sättet.
Det går att vara flera om en inmutning. Jag och min far har delat på flera inmutningar där vi haft 50% vardera.

[iller]

Nu var inte min mening att starta varken förening eller bolag.
Utan bara med en bunt gubbar som är med på en privat inmotningen där alla binder sig för ansvaret. Vet ei om flera kan vara ägare eller måste en ta det på sig.
Tex om Alex skulle vilja dela på kostnaden på inmotningen och tar med ett par eller flera personer behövs det inte bildas varken det ena eller det andra.

Måste ha ett bolag annars är det bara en person som kan stå på pappret och då blir han ansvarig.

[GuldUgglan]

Nu var inte min mening att starta varken förening eller bolag.
Utan bara med en bunt gubbar som är med på en privat inmotningen där alla binder sig för ansvaret. Vet ei om flera kan vara ägare eller måste en ta det på sig.
Tex om Alex skulle vilja dela på kostnaden på inmotningen och tar med ett par eller flera personer behövs det inte bildas varken det ena eller det andra.

Måste ha ett bolag annars är det bara en person som kan stå på pappret och då blir han ansvarig.

Nee som jag skrev i inlägget innan så har jag och min far delat 50/50 på flera inmutningar. Vet andra privatpersoner som gjort lika.
Det går att dela på dem.

[klyvar]

Enkla bolag

När ni är två eller flera personer som avtalar om att samarbeta, men inte har för avsikt att bilda ett aktiebolag, handelsbolag eller kommanditbolag, bildar ni i stället ett enkelt bolag.

Det vanligaste exemplet på ett enkelt bolag är under senare tid de så kallade aktiesparklubbarna. Där köper ett antal personer aktier tillsammans och uppfattar sig som medlemmar i en aktiesparklubb. Syftet är inte att bilda en juridisk person som ska äga tillgångarna som består av de inköpta aktierna, i stället ska man äga dessa aktier tillsammans. Lotteribolag, tipsbolag och liknande verksamheter är ofta också att anse som enkla bolag.

Även näringsverksamhet kan drivas i form av ett enkelt bolag. Ett exempel är att man driver verksamhet i en samägd jordbruksfastighet. 

Civilrättsligt regleras enkla bolag i lag (1980:1102) om handelsbolag och enkla bolag. Ni som avtalat om att samarbeta kallas bolagsmän.

Bolagsmän kan vara både fysiska och juridiska personer. Era inbördes rättigheter och skyldigheter regleras genom avtal. Vidare framgår att samtliga bolagsmän ska vara överens om förvaltningen av bolaget. Ni kan uppträda under ett gemensamt namn. De avtal som det enkla bolaget ingår är bara bindande för dem av er som deltagit i avtalet. Har man väl deltagit i avtalet är man dock ansvarig för såväl sin egen del som för övriga bolagsmäns del. 

Det enkla bolaget är inte en juridisk person. Det innebär till exempel att det enkla bolaget inte kan äga några tillgångar, inte kan ha några skulder och inte kan föra talan inför domstol. Det är i stället varje bolagsman för sig som äger tillgångarna, innehar skulderna och så vidare i förhållande till sin andel (insats) i det enkla bolaget. Vinster och förluster från det enkla bolaget fördelas lika mellan er om ni inte avtalat om annan fördelning.

(http://www.skatteverket.se/foretagorganisationer/foretagare/foretagsformer/enklabolag.4.6d02084411db6e252fe8000928.html)

[GuldUgglan]

Här är exempel på en inmutning vi delat på..

[HANNU]

En fråga. Om jag köpt tex en båt som står på mig. Fast två kompisar vill dela båten med mig och betalar sin andel till mig.
Vilkens slags bolag behöver vi.