Tjejen hittade en sten

[Parre]

För några veckor sedan när jag jag å tjejen var ute i stugan tog vi en promenad runt ön för att se om vi kunde hitta något guld.

Medans jag satt och glodde ner i en spricka i berget hittade hon en sten som hon absolut ville ha med sig hem. Efter en stunds bärande fick vi med den till stugan och jag fick tillåtelse att åtminstone dela på den. Vilken fantastisk sten

Stenen verkar innehålla varenda bergart och metall som finns (lagom överdrift).

Nu undrar vi såklart vad allt detta är. På sina ställen är den i princip genomskinlig och på andra ställen har den rostat.
Det är fullt med metalliknande flagor och annat skoj.

Någon som kan identifiera något på bilderna?

Med vänliga hälsningar
Anders

[Parre]

En bild till

[steel88]

Sådana i alla storlekar från 10 - 300mm ser jag tusentals av varje dag längst med spåren älvsjön-boden (rallare). Sådana och stenar med ren kvarts =)

[Eucitzen]

Gissar på antingen Kalcedon (en kvarts variant) eller finkornig kvartsit.

[klyvar]

Jag postade en bergartnyckel här tidigare ni som är intresserade kan skriva ut den. http://www.guldforum.se/forum/index.php?topic=2244.msg19715#msg19715

*Om vi först tittar på strukturen så ser vi att den är massformig.
*Sedan ser vi att den är grovkornig.
*Sedan ser vi att det är en sur bergart för det är mycket kvarts i den.
*vi kan enkelt se att det inte är en granit.
*Vi kan då se att det är en gångbergart som kan vara Pegmatit, Aplit, Kvartsporfyr eller ryolit. Söker vi lite information om dessa gångberarter på Google.com så är det ganska enkelt att se att det är en Pegmatit.

Pegmatit är en vanlig gångbergart. kan ibland (jag skulle vilja säga sällsynta fall) innehålla värdefulla mineraler. Men man kan ibland hitta fina kristaller i pegmatiterna.

Pegmatiter kan man ofta hitta i anslutning till graniter eller svagt omvandlade graniter (Gnejs).

En trevlig lättillgänglig bok i ämnet med mycket bilder är "Våra stenar" Prismas förlag. Som lär ut bra grundläggande kunskap om Geologi däribland om bergarters bildning.

Men även en äldre bok som var en del i en hel serie (Liv och Vetande) som Bonniers gav ut som hette: Jorden , haven, klimatet, kontinenterna. Man brukar ganska lätt hitta boken på loppis för några tior. Jag tycker det är en utmärkt bok om grundläggande geologi. Inte så mycket bilder på Bergarter men den är bra om man vill förstå processerna som skapat och omvandlat jorden.

[Eucitzen]

Vad jag kan avgöra på bilden så saknas fältspat, vilket utesluter bland annat pegmatit.

[klyvar]

Om det är en pegmatit avgörs inte av om där finns fältspat eller inte. Men det är riktigt att fältspat oftast ingår i en pegmatit.  Det är alltid lite svårt att avgöra en sten på bild bara eftersom oftast är viktigt att kunna förstora upp det hela. Men om vi tittar på enklaste kännetecknet  på fältspater dom rätvinkliga vinklarna så tycker jag mig se det på flera ställen.

En Kvartsit består i huvudsak av ihoppressad finkornig sand med lite glimmer som bildas i processen.  Spontant för mig har denna stenen inga likheter med det eller de kvartsiter jag sett i verkligheten

Om vi använder oss av berartsnyckel jag postade. så har jag svårt att se att denna stenen är:
* Något annat än massformig (en kvartsit är inte massformig även om man måste ibland ha en bra lupp för att se det på en kvartsit. En kvartsit har en skickad struktur eftersom det är en sedimentär bergart.)
* Något annat än grovkornig. (kvartsit är inte grovkornig utan ofta så finkornigt så det är svårt att se kornen utan förstoring). 

[Bengan]

Nu kan jag inte hålla mig längre utan blandar mig i pågående diskussion.  Stenen som Parres tjej hittat är utan tvekan från minsida något som det ofta talas om i gruvbeskrivningar och som då benämns som drusig kvarts. Det är en kvarts som ofta uppträder i våra sulfid gruvor och den här kvartsen ser inte riktigt ut som vanlig kvarts utan är lite småkristalin där man i hålrummen ofta hittar små kvartskristaller och svavel eller kopparkis. På Parres sten ser man ju även tydligt den insprängda svavelkisen och den rost som bildas när den vittrar. Det roliga ur guldforums synvinkel är den att i de liknande stenar jag hittar vid Östergötland koppargruvor ger Falcondetektorn tydligt utslag för det guld som är bundet till svavelkisen.

[Bengt V]

Jag finner diskussionen väldigt intressant och lärorik.
Kunskap ger nog utdelning till slut hoppas jag.

[klyvar]

Drusig är benämning på ytan som har en massa hålrum med ofta fint bildade kristaller inuti. Den drusiga ytan bildas oftast på gångbergarten i kontakten med moderbergart (omgivande bergart). Men benämningen i sig påverkar inte bestämningen av vilken bergart det är.  Men oftast är det pegmatiter eller mineraler som kvarts mfl som kan vara drusiga.

Mineraliseringen med lite svavelkis här som du nämner skulle i sig inte få mig särskilt upphetsad. utan är ganska vanlig att hitta när det är lite rostigt. Men självklart ska man alltid studera rostiga pegmatiter/kvartsgångar noggrant och jag instämmer med att drusighet  uppträder ofta i samband med någon form av mineralisering. Eftersom det indikerar att en varm lösning har cirkulerat.

Om det är kvarts eller en pegmatit kan vara lite svårt att avgöra nära stenen ser ut så här och kommer från ett gränsområde. Jag tror fortfarande det är en pegmatit men det är fullt möjligt att när man ser gången som helhet att det kan vara en kvartsgång och altså en mineral och inte en bergart.

kvarts är ett mineral och kvartsit är en bergart. Eftersom kvartsit består av kvarts så är det vanligt att man tror att kvarts i större områden kanske till och med hela berg benämns kvatsit men det är fel.  Namnet på bergarter är oftast inte bara associerade till de ingående mineralerna. Utan oftast är det mer rätt att tänka namnet på bergarten är sammankopplad med hur bergarten bildats istället.

En kvartsit består som sagt till största delen av kvarts med det som gör att den heter  kvartsit är att bergarten bildats av kvartssand som utsatts för tryck och värme och inte genom att någon varm lösning har stelnat i en varm gång som i fallet med kvarts.

Logiskt för många av oss är att en mineral är namnet på mindre beståndsdelar/områden i berget och bergart är benämningen på stora områden i berget som ser lika ut. Men som sagt så är alltså inte fallet alltid. Om berget bara består av en mineral som inte är omvandlad från när det bildats magmatiskt (oftast) så är det en mineral oavsett hur stort området är. Däremot om en bergart  består minst av en mineral om den är omvandlad annars av minst av två mineraler som är tillsammans.

[Eucitzen]

Parre, om du har möjlighet så ta med dig stenen till mineralmässan i Madesjö, det är ju inte så långt för dig i Nybro. Tror den ska vara helgen 16-17 augusti.

Jag kommer nog vara där den 16:e i alla fall.
Kanske vi kan lösa mysteriet genom att titta på den i verkligheten.

Klyvar, tekniskt sett har du väl rätt. Men om vi säger så: det är ingen granitisk pegmatit.
Mineralsammansättningen är ju också viktigt vid identifiering.

Bengan kan också ha rätt. Jag tittade inte så noga på bilderna först utan utgick från den vaxartade lystern att det möjligen var en kalcedon.

[Parre]

Oj vad svar det har kommit här! Vad kul!

Eucitzen: Självklart kan vi ta med den dit. Vore jättesnällt om du ville slänga ett öga på den.

Jag kan tänka mig att det säkert finns en massa kul i marken på ön. Man ser tydligt över i princip hela ön hur havet och annat har skrapat och flyttat runt saker.

Några meter från där vi hittade stenen går en skreva i berget ner mot vattnet och hela väggarna i skrevan (ca 1 meter högt och kanske 10 meter långt) är fullsmockade med metallblänkande flisor (svavelkis?). Tyckte det var helt fantastiskt med min lilla erfarenhet av geologi.

Guld verkar det vara dåligt med dock :p Fortsätter kika runt i alla fall, det är ju vackert även utan ädelmetaller.

[Eucitzen]

Fint, jag skickar ett litet PM snart så du vet hur du hittar mig ibland allt folk där.